Qu’est-ce que la justice?

depositphotos_41648917-stock-photo-justice-scale-and-gavel

Source: photo Google

Synopsis: Un processus judiciaire lent et lourd qui est corrompu crée d’énormes arriérés dans les tribunaux qui entraînent un retard dans la délivrance de la justice que les gens recherchent là-bas.Le blog examine l’origine de ce système et suggère des moyens de le réformer afin la justice est accessible à tous les justiciables.

 

Il y avait un roi en Inde qui était connu pour son équité à juger les gens qui allaient à sa cour avec leurs problèmes et demandaient justice.Un jour, deux femmes sont allées à sa cour avec un enfant qui prétendait être le leur, alors le roi a dû décider. C’était bien avant l’avènement des tests ADN. Le roi écouta patiemment les arguments avancés par les deux femmes et arriva finalement à sa conclusion.

Il a demandé à son bourreau de diviser l’enfant en deux avec une épée et a demandé aux deux femmes de partager l’enfant de cette façon, mais la vraie mère a supplié le roi d’épargner la vie de l’enfant et a dit qu’elle était prête à donner l’enfant à la. Le roi savait maintenant qui était la vraie mère et a confié l’enfant à sa garde. L’autre femme a ensuite été punie de coups de fouet pour avoir faussement revendiqué l’enfant.

Il y a beaucoup d’histoires de ce genre qui remplissent les annales de l’histoire avant l’introduction du système judiciaire moderne et une race d’avocats immoraux, incompétents et avides en robes noires remplissaient les couloirs des tribunaux partout. Ils ressemblent davantage à des vautours qui s’attaquent aux personnes lésées. qui demandent justice pour le tort qui leur a été fait, ils déposent leurs papiers, reçoivent un numéro de dossier et une date pour leurs auditions, paient les honoraires requis et recherchent le conseil des vautours qui descendent maintenant sur eux en grand nombre.

Ils voient un client comme une source d’argent pendant des années, de sorte qu’ils continuent à reporter la date d’audience chaque fois que le client se présente au tribunal pour obtenir justice.Les avocats des deux côtés de l’affaire font de même pour qu’une affaire puisse persister pendant des années et le les justiciables peuvent même mourir, mais leurs dossiers ne sont pas entendus, ce qui les frustrent. Mais les avocats sont payés de la même manière entre-temps, de sorte qu’ils profitent du système qui leur permet de reporter une affaire pendant des années juste pour pouvoir Ils ne sont pas intéressés par la justice mais veulent garder leurs vaches à lait le plus longtemps possible.

Les rois et reines du passé ont rendu une justice rapide sans inculpation et ont puni les coupables, alors comment ont-ils rendu justice rapidement et équitablement? Il n’y avait pas d’avocats mais ils dépendaient de leur propre intuition et étaient très intelligents pour savoir qui mentait et parfois, un roi ordonna qu’un cas soit examiné dans quelques jours, tandis que ses agents cherchaient de nouvelles informations en recherchant des témoins et des faits.

220px-jamal_al-din_husayn_inju_shirazi_-_two_folios_from_the_akbarnama_-_walters_w684_-_detail_a (2)

Source: Google peinture de l’exécution par un éléphant dans la cour d’Akbar à Sikri

À Fatehpur Sikri, près d’Agra, où l’empereur Jalaluddin Mohammad Akbar a établi sa capitale, il y a une énorme cheville de pierre où un éléphant monstrueux était attaché.Après avoir entendu une affaire, le roi a souvent ordonné que le coupable soit amené à être exécuté par l’éléphant. Cela a été formé pour mettre sa jambe sur la poitrine du coupable. C’était une justice rapide qui ne nécessitait aucun appel devant la cour inférieure, la cour supérieure ou la cour suprême parce que le roi était la loi et son ordre était définitif.

Le système de justice nécessite désormais un grand nombre de prisons, mais c’est le contribuable qui paie la facture pour avoir fait les prisons et y garder les prisonniers pendant des années en attendant le verdict final.L’ensemble du système pénal est devenu une entreprise massive que certains privés Les entreprises gagnent énormément d’argent. Elles construisent d’énormes prisons, les entretiennent, fournissent de la nourriture et des vêtements aux détenus et assurent la sécurité à un coût élevé pour les contribuables tout en soumettant constamment des offres pour plus de contrats pour construire plus de prisons dans tout le pays.

Pendant ce temps, les facultés de droit continuent à produire plus de diplômés qui deviennent les vautours en robe noire dans les couloirs de nombreux tribunaux à la recherche de leurs proies. Comment ce système corrompu est-il né et qui en est responsable?

Pour comprendre l’ensemble du système juridique, il faut remonter quelques centaines d’années dans notre histoire moderne et constater que le système juridique que la plupart des pays pratiquent a son origine au Royaume-Uni de Grande-Bretagne qui dirigeait ses colonies.

Le système judiciaire indien a été mis en place par les Britanniques, de sorte que les lois promulguées n’étaient que des copies de celui-ci qui ont été utilisées dans le système judiciaire britannique.

Ils ont mis en place les tribunaux, promulgué les lois, créé les facultés de droit, construit d’immenses bâtiments judiciaires et placé toute la colonie sous leur système juridique qui ne cessait de se compliquer.

Pour rendre le système juridique très compliqué, ils ont insisté sur la paperasse, les dossiers et le système de dossiers qui ont enterré les cas pendant des années sous la montagne de paperasse avant même qu’une affaire ne soit entendue.

Cela a obligé les gens à attendre sans fin la justice, les a fait faillite, alimentant l’avidité des avocats et l’appétit vorace des tribunaux pour les honoraires et plus d’honoraires, ce qui a rendu le système intrinsèquement corrompu. On a dit que la justice retardée était la justice refusée, mais le système est devenu trop lourd pour faire une réforme bien que de nombreux juges aient essayé et échoué.

Pour aggraver les choses, ils ont introduit le système de jury tel qu’il était pratiqué en Angleterre.Le système de jury était basé sur le simple fait de demander aux gens du commun de siéger au tribunal et d’examiner les mérites et les inconvénients de toute affaire sans aucune formation juridique et de décider comme un tout sur le verdict qu’ils ont présenté au juge.Personne ne pouvait s’excuser du devoir de juré une fois convoqué par le tribunal donc ce système continue encore aujourd’hui.C’est sous le règne du fils d’Henry, le roi Jean, que le premier exemple du système de jury moderne du monde occidental a été créé. Le système de jury remonte au 12ème siècle en Angleterre.

Histoire du système de jury:

The_Jury_by_John_Morgan

Source: photo Google d’un procès par jury

Un jury est un groupe de personnes sélectionnées dans la communauté qui est chargé d’entendre une affaire judiciaire et de rendre un verdict à ce sujet. Les jurys sont utilisés dans les affaires civiles et pénales, et ils fondent leurs décisions sur des témoignages et d’autres preuves présentés à Dans les affaires de peine de mort, ils peuvent être accusés d’avoir prononcé une peine contre un accusé au pénal.

Le concept du système de jury remonte à Athènes, en Grèce, vers 400 avant JC. Ces premiers jurys ont entendu des arguments dans des affaires judiciaires mais n’ont pas appliqué la loi. Selon l’auteur John Guinther, citant Aristote, les jurys d’Athènes ont plutôt décidé des affaires sur la base de leur  » compréhension de la justice générale. « Le vaste empire de la Rome antique a rejeté l’idée des jurys, optant à la place pour un système judiciaire professionnel dans lequel les citoyens ordinaires n’avaient aucun rôle. Les âges sombres qui ont suivi la chute de l’empire romain avaient peu d’utilité pour le droit, sans parler des jurys, et le système des jurys de justice est resté en sommeil jusqu’au XIIe siècle. À cette époque, les savants italiens ont rétabli l’état de droit en Europe avec la force de leurs arguments.

En Grande-Bretagne, le système de jury n’a été utilisé qu’au XIIe siècle. Auparavant, l’Église catholique dominait le système juridique avec ses tribunaux ecclésiastiques. Le jugement et le châtiment étaient exécutés par l’Église au cours de l ‘ »épreuve », une forme de torture dans laquelle une grande variété de douleurs physiques peuvent être infligées à un criminel accusé.

Les crimes aléatoires pouvaient être résolus avec le « hue and cry », un processus dans lequel une personne appelait publiquement un groupe pour traquer et écraser un criminel présumé. Les litiges civils étaient souvent résolus par la « compurgation », une méthode qui obligeait chaque partie à le cas pour amener plusieurs amis, ou «compurgateurs», pour un soutien verbal; le parti avec le plus de compurgateurs a gagné l’affaire.Au XIIe siècle, le monarque anglais Henri II a formulé la première version britannique du système de jury lorsque, après une lutte avec la papauté à Rome, il a ordonné qu’un groupe de citoyens ordinaires trancherait les différends fonciers devant les tribunaux laïques.Cependant, Henri II a également utilisé des inquisitions et des épreuves et la teinte et le cri sont restés le premier système de justice. fils, le roi Jean, que le premier exemple du système de jury moderne du monde occidental a été créé.

Pour Lord Denning, c’était aussi «le rempart de nos libertés». Dans Ward v James, un appel au civil, il a déclaré que «chaque fois qu’un homme est jugé pour un crime grave, ou lorsque dans une affaire civile, l’honneur ou l’intégrité d’un homme est en jeu. , ou lorsque l’une ou l’autre des parties doit mentir délibérément, le procès par jury n’a pas d’égal. »

Pourtant, il a poursuivi en concluant que dans les affaires de préjudice corporel, le procès par jury avait cédé la place à un procès par juge seul, car, je cite: «le procès par un juge seul est plus acceptable pour la grande majorité des gens. […] Les juges seuls, et ce ne sont pas les jurés, dans la grande majorité des cas, qui décident s’il y a négligence ou non. Ils fixent la norme de diligence à attendre de l’homme raisonnable. »Dans les tribunaux pénaux, c’est le jury qui fixe les normes de l’homme raisonnable Et les femmes et décident des questions de négligence. Elles décident de questions beaucoup plus complexes que la simple malhonnêteté. La distinction entre les procès pénaux et civils est-elle fondée sur des principes ou du pragmatisme? (Wikipedia)

Déclaration des droits et Magnacarta:

Magna Carta Libertatum (latin médiéval pour «Grande Charte des Libertés»), communément appelée Magna Carta (également Magna Charta; «Grande Charte»), [a] est une charte royale [4] [5] droits convenus par le roi Jean d’Angleterre à Runnymede, près de Windsor, le 15 juin 1215. [b] D’abord rédigé par l’archevêque de Canterbury Stephen Langton pour faire la paix entre le roi impopulaire et un groupe de barons rebelles, il a promis la protection des droits de l’Église, la protection des barons de l’emprisonnement illégal, de l’accès à une justice rapide et des limitations des paiements féodaux à la Couronne, à mettre en œuvre par un conseil de 25 barons. Aucune des deux parties n’a tenu ses engagements et la charte a été annulée par le pape Innocent III, conduisant aux premiers barons  » Guerre.

Le gouvernement de régence de son jeune fils, Henri III, a réédité le document en 1216, dépouillé d’une partie de son contenu plus radical, dans une tentative infructueuse de construire un soutien politique à leur cause. À la fin de la guerre en 1217, il a fait partie du traité de paix conclu à Lambeth, où le document a acquis le nom de Magna Carta, pour le distinguer de la plus petite charte de la forêt qui a été émise au même moment.À court de fonds, Henry a réédité la charte en 1225 en échange d’un Son fils, Édouard Ier, répéta l’exercice en 1297, confirmant cette fois-ci dans le cadre de la loi statutaire de l’Angleterre.La charte devint partie intégrante de la vie politique anglaise et était généralement renouvelée par chaque monarque à son tour, même si le temps passait par et le nouveau Parlement d’Angleterre a adopté de nouvelles lois, il a perdu une partie de sa signification pratique.

À la fin du XVIe siècle, il y eut un regain d’intérêt pour la Magna Carta.Les avocats et les historiens de l’époque pensaient qu’il existait une ancienne constitution anglaise, remontant à l’époque des Anglo-Saxons, qui protégeait les libertés individuelles anglaises. a soutenu que l’invasion normande de 1066 avait renversé ces droits et que la Magna Carta avait été une tentative populaire de les restaurer, faisant de la charte un fondement essentiel des pouvoirs contemporains du Parlement et des principes juridiques tels que l’habeas corpus.

Bien que ce récit historique soit gravement défectueux, des juristes tels que Sir Edward Coke ont largement utilisé la Magna Carta au début du XVIIe siècle, argumentant contre le droit divin des rois proposé par les monarques Stuart. James I et son fils Charles I ont tenté de supprimer la discussion de la Magna Carta, jusqu’à ce que la question soit réduite par la guerre civile anglaise des années 1640 et l’exécution de Charles.Le mythe politique de la Magna Carta et sa protection des anciennes libertés personnelles persistèrent après la Glorieuse Révolution de 1688 jusqu’au 19ème siècle.

Il a influencé les premiers colons américains dans les treize colonies et la formation de la Constitution des États-Unis, qui est devenue la loi suprême du pays dans la nouvelle république des États-Unis. [C] Les recherches des historiens victoriens ont montré que la charte originale de 1215 avait concernait la relation médiévale entre le monarque et les barons, plutôt que les droits des gens ordinaires, mais la charte est restée un document puissant et emblématique, même après que presque tout son contenu ait été abrogé des statuts aux XIXe et XXe siècles.

La Magna Carta forme encore aujourd’hui un symbole important de liberté, souvent cité par les politiciens et les militants, et est tenue dans le plus grand respect par les communautés juridiques britannique et américaine, Lord Denning la décrivant comme « le plus grand document constitutionnel de tous les temps – le fondement de la liberté de l’individu contre l’autorité arbitraire du despote « . [6]

Au XXIe siècle, quatre exemples de la charte originale de 1215 subsistent, deux à la British Library, un au Lincoln Castle et un à la cathédrale de Salisbury.Il existe également une poignée des chartes ultérieures en propriété publique et privée, y compris des copies de la charte de 1297 aux États-Unis et en Australie.Les chartes originales ont été écrites sur des feuilles de parchemin à l’aide de plumes, en latin médiéval fortement abrégé, qui était la convention pour les documents juridiques à l’époque.

Chacun a été scellé avec le grand sceau royal (en cire d’abeille et cire à cacheter en résine): très peu de sceaux ont survécu. Malgré les érudits se réfèrent aux 63 « clauses » numérotées de la Magna Carta, il s’agit d’un système moderne de numérotation, introduit par Sir William Blackstone en 1759; la charte originale formait un seul et long texte ininterrompu Les quatre chartes originales de 1215 ont été exposées ensemble à la British Library pendant un jour, le 3 février 2015, pour marquer le 800e anniversaire de la Magna Carta. (Wikipedia)

La déclaration des droits, la Magnacarta elle-même et la création de tribunaux pour entendre les affaires pénales et civiles par le biais du système des juges et des jurés sont ainsi devenus le fondement du système judiciaire moderne que l’on trouve maintenant dans la plupart des pays démocratiques. Rois et les reines ne rendent plus justice bien que certaines aient le pouvoir de pardonner à une personne qui a subi une erreur judiciaire. Presque tous les chefs d’État ont également ce pouvoir qu’ils peuvent utiliser pour sauver la vie d’une personne par leur acte de clémence qui a souffert assez.

Aujourd’hui, je voudrais me concentrer sur ce qui ne va vraiment pas dans le système judiciaire tel qu’il est pratiqué dans de nombreux pays qui sont sous surveillance en raison de la corruption. Récemment, un criminel réputé de l’État de l’Uttar Pradesh en Inde, qui a été responsable de la mort de 8 policiers et bien d’autres blessé dans une fusillade a fui les lieux du crime. Une chasse à l’homme massive a été lancée et le type a été capturé quelques jours plus tard dans un autre État. Il a tenté d’échapper aux policiers qui l’ont ensuite abattu mais il a eu amplement le temps de révéler ses secrets à la police. Il s’est vanté ouvertement d’avoir de nombreux policiers, des politiciens importants et même des juges dans sa poche qui l’ont protégé contre les poursuites en échange de grosses sommes d’argent. Il ressemblait à un chef de la mafia qu’il était en effet.

Frustrés par le système judiciaire corrompu, de nombreux pays ont développé un système judiciaire parallèle qui punit les coupables avec rapidité et très peu de frais pour les justiciables.En Haïti, ils ont un tel système qui est illégal mais rend justice aux pauvres qui est bien plus efficace que leur système judiciaire plein de corruption.

De même, en Inde, tous les villages offrent la justice par le biais de leur conseil de village élu qui est un organe juridique à ceux qui recherchent la justice qui peuvent généralement impliquer des conflits fonciers ou des droits à l’eau, mais peuvent inclure des cas de viol ou de violence domestique ou des questions d’héritage.

En Afrique, de nombreux pays ont une structure similaire dans leurs villages où le conseil de village règle leur litige foncier ou d’autres affaires civiles, mais renvoie les affaires pénales aux tribunaux.

De nombreux juges de la Cour suprême de l’Inde ont tenté de réformer le système de justice pénale, mais n’ont fait aucun progrès jusqu’à présent. Le gouvernement de M. Modi a entamé le processus de réforme en abrogeant d’abord plus de 1 200 lois devenues obsolètes et il est déterminé d’abroger toutes les anciennes lois du Raaj britannique qui sont encore utilisées. Le Parlement adopte de nouvelles lois qui répondent à la situation actuelle de la loi et de l’ordre.

Deuxièmement, la corruption dans le système judiciaire et parmi les avocats est également combattue et les coupables sont punis, mais pour réussir, les réformes doivent être profondes et durables.Seul un système judiciaire exempt de corruption peut rendre la justice rapidement et assez peu pris pour réviser un système profondément enraciné qui a été laissé par les colonialistes britanniques.

Enfin, un système moderne d’informatisation de toutes les lois, affaires et documents importants est nécessaire de toute urgence pour accélérer les affaires et réduire l’immense arriéré qui étouffe les tribunaux partout dans le monde, ce qui constituera une étape majeure dans la rapidité de la justice à tous ceux qui le malheur d’aller devant un tribunal pour quelque raison que ce soit.

Un tribunal sans papier qui a des enregistrements numériques de toutes les affaires et l’interrogatoire d’un justiciable par webcam depuis n’importe quelle partie du pays peut réduire le coût énorme d’une présence physique dans une salle d’audience et accélérer le processus judiciaire. Dans le monde numérique, un Un jury peut être constitué de n’importe quelle partie du pays pour délibérer sur une affaire par le biais d’une réunion virtuelle, réduisant ainsi le coût et accélérant le processus.

En fait, tous les tribunaux d’un pays pourraient être interconnectés numériquement pour un renvoi sur une affaire similaire afin que leur verdict et tous les documents pertinents puissent être transmis instantanément.Il est un fait que les transferts d’argent rapides directement à une personne travaillant pour le gouvernement ont éliminé le les intermédiaires réduisent ainsi la corruption en Inde, mais il est possible de faire davantage dans le système judiciaire.C’est l’ère de la technologie dont nous devrions tous profiter.Le monde entier sera mieux si cela peut être atteint et les coupables peuvent être punis rapidement sans recourir aux éléphants attachés. Il ne faut pas oublier que le taux de criminalité était très bas à cette époque où les gens savaient quelle punition les attendait.

 

Remarque: mes blogs sont également disponibles en Anglais, espagnol, allemand et japonais aux liens suivants ainsi que ma biographie. Vous pouvez partager mes blogs avec n’importe qui à tout moment dans n’importe quel média social.

Mes blogs en Anglais

Mis blogs en espagnol

Blogs von Anil in Deutsch

Blogs in Japanese

My blogs at Wix site

tumblr posts

Blogger.com

Medium.com

Anil’s biography in English.

Biographie d’Anil en français

La biografía de anil en español.

Anil’s Biografie auf Deutsch

Anil’s biography in Japanese

Биография Анила по-русски

Subscribe

 

2 commentaires sur « Qu’est-ce que la justice? »

Les commentaires sont fermés.